L’accent est mis sur la vétusté des locaux et l’encombrement de la cour de l’école publique
En ce qui concerne les propositions, il s’agit bien sûr de propositions faites au conseil municipal, avant toute concertation avec les associations. Les besoins de ces dernières, ne seront sollicités qu’après. Elles seront simplement informées des moyens mis à leur disposition.

La décision de vendre est en fait un principe acquis depuis longtemps. La recherche d’un éventuel acheteur par Bernard Lambert avant même la mise à jour du dossier confirme cette réflexion. La vente sera conclue avant la notification d’estimation des domaine, dont le montant se situant entre 160 et 185 000 € a été communiqué à l’ensemble des élus lors du conseil municipal du 20.12.2005

La consultation se traduit par « on vous informe des décisions prises ». Les interrogations de certains élus sont restées lettres mortes.
Dès sa première rencontre avec Monsieur le Maire le 8 octobre 2005, l’ALCH a demandé la mise en œuvre d’une concertation. Dans le courrier que nous adressions aux élus suite à cette rencontre nous écrivions : «… nous attendons de votre part d’être informés sur l’évolution de ce projet et que le principe d’une concertation avec l’ensemble du monde associatif soit retenu ». Dans l’article de « l’Hebdo de Sèvre et Maine » du 3 novembre 2005 relatant le conseil municipal du 27 octobre il est écrit «  Une nouvelle rencontre avec le Maire et les associations est prochainement prévue  ». Il faut savoir que la première information aux associations concernant ce projet a été faite très succinctement le jour de la réunion du planning des salles. Nous sommes, au moment où nous écrivons ces lignes, à la mi janvier et nous attendons toujours cette rencontre.

Tout d’abord, les salles situées au-dessus de l’école maternelle ne sont pas des salles disponibles, puisqu’elles servent au rangement du matériel pédagogique de l’école et qu’une autre solution pour le rangement de ce matériel, à ce stade de la réflexion, n’est pas évoquée. D’autre part, le coût de ces travaux dans les salles concernées, ne fait l’objet d’aucun commentaire.

La commission propose des solutions relativement cohérentes. La salle de 40 m2 pourrait recevoir nos réunions de CA et le local technique le matériel des associations. Les besoins ont-ils été évalués ? A ce stade de la réflexion on ne sait pas encore qu’une seule salle sera « mutualisée ».

Le cahier des charges a été établi par les élus en dehors de toute concertation avec l’Amicale Laïque, et à notre connaissance avec les autres associations. Les seules rencontres ayant eu lieu entre élus et l’ALCH l’ont été à notre initiative dans le cadre des permanences mairie du samedi matin où nos interrogations n’ont suscité comme réponse qu’un « vous serez informés ». Nous sommes malheureusement bien loin de la notion de « concertation » base d’un processus démocratique entre élus et responsables associatifs.

Il va y avoir surchauffe ! Dans nos courriers aux élus nous avons insisté sur la nécessité que chaque association puisse continuer ses activités. Une simple analyse de l’activité des associations montre qu’il y aura chevauchement des créneaux.

L’affectation de la salle de 120m2 au billard semble logique en regard de ses activités, les billards ne pouvant être remisés. Par contre il n’est pas normal d’intégrer cette salle dans le projet de mutuallisation des salles. Le projet n’est plus cohérent. D’autant plus que plusieurs associations se retrouvent relogées soit dans des locaux en jouissance propre, soit dans des lieux qui ne sont absolument pas prévu pour cela.

Les subventions allouées aux associations expriment la reconnaissance du rôle social qu’elles jouent sur la commune.
Elles se justifient par les activités développées dans le cadre associatif de la commune.
Elles sont attribuées en fonction des besoins financiers ou d’équipements et de leurs spécificités.
Le montant des subventions est adopté par le conseil municipal, après lecture des demandes des associations. La mise à disposition des locaux relève des mêmes critères.
La subvention municipale tant sur le plan financier qu’au niveau des locaux, contribue au déroulement des activités, à la réalisation des projets et à l’équilibre financier des associations.
D’autre part on peut espérer que la municipalité n’entend pas par le versement de ces subventions acheter le silence de ces associations qui n’auraient plus le droit d’échanger, d’apporter leur contribution, leur éclairage dans la réflexion qui conduit l’action des élus.

L’amicale n’a à aucun moment remis en cause la compétence de Madame Moreau ni sa manière de traiter le dossier qui effectivement relève des décisions prises par le conseil municipal.
Les arguments qui ont conduit à la vente de l’ancienne mairie et la démolition des préfabriqués sont recevables et en ce sens l’amicale ne conteste pas la décision du conseil municipal.
Par contre on est en droit de s’étonner sur la méthodologie dans le traitement du dossier, dossier qui au demeurant aurait dû être ouvert en regard des conséquences, en commission vie associative et trouver son prolongement en commission bâtiment, sa finalisation en conseil municipal.

La démocratie implique la reconnaissance du mandat des élus associatifs et lui confère le droit et le devoir d’intervenir quand ils jugent que le devenir de leur association est remis en cause.

Il semble que la démolition du préfabriqué a été programmée selon les mêmes critères de vétusté. Le dossier a été traité séparément et a fait l’objet d’une négociation. La proposition de l’AFCH devait être soumise à une décision du conseil municipal du mois de décembre. La question est restée sans réponse faute de ne pas avoir été posée. D’ailleurs elle ne semble pas faire l’unanimité chez les Conseillers avec qui nous en avons discuté devant témoins le jour des vœux du Maire, alors que dans son discours Monsieur le Maire en faisait état comme si le Conseil Municipal avait donné son aval.

Comment peut on affirmer que le projet municipal est en cohérence avec les critères d’obtention de subventions du conseil général ? Le projet initial qui nous a été signifié prévoit la construction de deux salles l’une de 140 m2 l’autre de 120 m2, une salle de réunion de 40 m2 et un local technique. La lecture du bulletin info du mois de décembre 2005, nous apprend que le billard club aurait l’exclusivité de la salle de 120 m2 et que la salle de 140 m2 serait réservée compte tenu du planning de leurs activités, à Modern Jazz, au Yoga, à l'Amicale Laïque (pour les activités danse de salon et chant-choral soit trois créneaux par semaine) , au Club de l'Amitié, la gymnastique d'entretien, au Rire du miroir.

Les inquiétudes de l’amicale laïque reposent sur les propositions du conseil et les besoins inhérents aux activités multiples que nous développons aujourd’hui.

La critique n’est pas forcément négative. Celle de l’amicale laïque au sujet du projet de la municipalité émane d’une réflexion de notre conseil d’administration pour qui les associations, dans leur diversité, jouent un rôle déterminant sur la commune. Elle est objective puisqu’ elle reconnaît tout d’abord la pertinence du projet qui tend à offrir aux associations des lieux mutualisés, sécurisés et regroupés. Elle ne s’oppose pas non plus au deuxième objectif qui est celui d’agrandir la cour de l’école publique. Voilà pour le côté positif de notre critique. Dans un deuxième temps nous soulignons le manque de cohérence de ce projet qui finalement ne concernera pas toutes les associations, qui ne sont pas toutes traitées de la même façon. L’objectif de mutualisation par ce projet est réduit à sa plus simple expression comme si au passage, Monsieur le Maire, qui entend que tous les élus parlent d’une seule voix au sujet de ce dossier, faisait un tri entre les bonnes associations et les moins bonnes.

La commune de la Chapelle Heulin est en pleine extension démographique, économique, socioculturelle. Par définition le tissu associatif subit ou subira la même évolution. Il nous semble que ce paramètre ne soit pas pris en compte dans le projet municipal.
Le recentrage des activités prévu dans le projet émane de la lecture d’un planning établi en fonction des besoins instantanés des associations. Si dans l’immédiat chacun peut y trouver satisfaction moyennant la résolution des inévitables chevauchements de créneaux, ce projet qui malgré tout aura un coût important pour la commune, ne garantit pas dans l’avenir leur développement pérenne. C’est dans ce sens que l’amicale laïque souligne son manque d’ambition.
Nous reconnaissons le droit aux autres associations et au conseil municipal d’avoir une autre approche de la question mais il nous paraît évident en tant que responsables élus par l’amicale laïque de nous préoccuper des conséquences liées à des décisions prises sans réelle concertation sur les tenants et les aboutissants de la vente de l’ancienne mairie et la démolition du local qui nous a été attribué.

Les propos contradictoires de Monsieur le Maire relèvent de la démagogie !
a) Les courriers adressés aux élus comme les rencontres que nous avons eues n’ont été à aucun moment pris en compte.
b) Quand il dit « nous en reparlerons le mois prochain » quelle signification donner à la suite de son discours quand il poursuit « Le projet de bâtiment associatif est ce qu'il est, mais il tient compte des possibilités financières de la commune. Je demande donc à tous les conseillers de le défendre et d'expliquer qu'actuellement il n'est pas possible de faire davantage »
S’il n’est pas possible de faire davantage, on peut faire autrement. Plusieurs adhérents de l’amicale laïque assistaient au conseil municipal de décembre où ces propos ont été tenus. Voilà très exactement ce que nous avons entendu et dans quel contexte :
1) Madame Moreau a fait état de sa rencontre avec l’ALCH et de nos propositions en concluant que la commission allait continuer son travail.

Ce à quoi le maire a répondu : « les associations souhaitent rencontrer les élus, et c’est normal, tout comme il est normal que vous les receviez. Mais j’entends, que sur un projet voté à l’unanimité, tout le monde s’exprime de la même façon et dise la même chose »
Un grand silence a suivi cette déclaration.
2) Le représentant de l’association Fortissimo est intervenu alors que la séance était levée.
3) D’autre part le problème de l’association Fortissimo est différent de celui soulevé par l’ALCH, puisque le besoin de cette association c’est une salle en jouissance propre susceptible d’accueillir le matériel pédagogique et les élèves.

Tout d'abord cet argument nous l'avions déjà développé dans notre dossier de réflexion bien avant que la municipalité le reprenne à son compte.

D'autre part, si le relogement des associations avait réellement fait l'objet d'une concertation avec les associations concernées et dans le cas présent avec la directrice de l'école maternelle, il n'eut point été nécessaire de revenir sur la décision initiale, qui pendant un temps semblait être non discutable (Voir : - le compte rendu du conseil d'école du 18/11/05 - « La Chapelle Heulin Info » N° 114). Et, il aurait été honnête d'ajouter à cette explication que cette solution ne convenait absolument pas à l'association Fortissimo, qui en a informé la municipalité oralement puis par un courrier avant le conseil municipal de décembre 2005.

Cela veut dire que nous nous trouvons devant un projet, pour lequel tous les devis ne sont pas encore établis. Les devis pour les salles modulaires viennent d'être reçus. Les devis pour la restauration de la salle Georgette Drouet et maintenant des anciens ateliers municipaux, le coût des matériaux pour la reconstruction de la salle attribuée au foot, ne sont à ce jour pas connus.

Le projet du pôle associatif et du relogement des différentes associations n'a pas fait l'objet d'un chiffrage préalable permettant de comparer la solution d'une réalisation neuve à minima à laquelle on ajoute « un saupoudrage » dans différents autres lieux, avec un projet neuf plus complet.

L'implantation du projet change.

A aucun moment Monsieur le Maire n'a fait ce rappel au cours du dernier conseil municipal, par contre pour la première fois on parle de la salle du foot.

Comment affirmer que les associations ont été réunies deux fois en mairie sur ce sujet. La première fois, le 5 septembre 2005, les associations ont été réunies pour un tout autre sujet qui était celui de l'attribution des créneaux dans les salles et notemment celles de sports. L'information de Monsieur le Maire à ce sujet, ce jour là, a duré deux minutes en fin de réunion. La deuxième fois, le 17 novembre 2005 il s'agissait plus d'une réunion d'information sur le projet, pour répartir les associations dans les lieux neufs ou restaurés. Il y a été fait état également d'éventuels problèmes de chevauchement de créneaux. Les associations y ont été sollicitées pour faire part de leurs besoins de rangement, des armoires pouvant être mises à disposition. Est-ce cela qu'on appelle concertation ?

Le Maire persiste à parler de concertation. Jusqu'alors nous pouvions penser qu'il y avait confusion sur la définition des mots. Aujourd'hui les choses sont plus précises, aussi nous persistons à dire que toutes les décisions prises, en ce qui nous concerne, l'ont été sans concertation. Tout ce qu'on a dit ou écrit est resté lettre morte. Tous les élus ont eu en main les différents courriers où nous faisions état de nos préoccupations et de nos besoins, jamais il n'en a été fait référence en conseil municipal. Pire en regard des discussions que nous avons eues avec certains élus, ils n'ont même pas lu notre courrier. En fait de concertation, nous sommes plutôt devant le fait du prince.

On notera également qu'on ne sait pas à ce jour de manière précise sur quelles subventions on peut compter. Si la municipalité a obtenu des renseignements pour une réalisation mutualisable de 280 m2, on ne sait pas à quelle hauteur le conseil général subventionnera une seule salle mutualisable (environ 160 m2). La subvention de la CCV n'est à ce jour qu'une éventualité. D'autre part, faut-il préciser que les employés municipaux ne sont pas des bénévoles et que le travail en régie à un coût et que ce coût doit être intégré à celui du projet choisi par les élus.

« Afin que les activités actuelles soient maintenues » : Prévoir demain avec les besoins d'hier ? Doit-on rappeler que la commune est en pleine expension et qu'il semble naturel que les effectifs des associations et le nombre des activités augmentent dans un futur assez proche. Comment les associations pourront-elles répondre à la demande si elles ne peuvent occuper de nouveaux créneaux dans l'unique salle mutualisable ? Et là encore, quel sera demain le coût d'un agrandissement du pôle associatif ?

Avouer, au mois de février, alors que le projet avance, que le planning de l'utilisation de la salle sera établi dès que possible avec toutes les associations concernées, est-ce là la preuve d'une concertation passée ou future ?